Nel decreto sicurezza viene approvato acnhe il decreto blocca processi, che agli Italiani viene presentato come un modo per far scorrere + velocemente la giustizia in merito a casi gravi, facendo invece passare in secondo piano tutti quei reati “minori”.
Il concetto di reato Minore è più che mai arbitrario, giudicate voi stessi
Elenco dei reati che non verranno puniti
- associazione per delinquere
- bancarotta fraudolenta
- corruzione
- corruzione giudiziaria
- estorsione- frodi fiscali
- detenzione di documenti falsi per l’espatrio
- detenzione di materiale pedo-pornografico
- falsificazione di documenti pubblici
- immigrazione clandestina
- incendio e incendio boschivo
- intercettazioni illecite- truffa alla Comunità Europea
- usura
- maltrattamenti in famiglia
- molestie – omicidio colposo per colpa medica
- omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata
- porto e detenzione di armi anche clandestine
- rapina
- reati informatici
- ricettazione
- rivelazioni di segreti d’ufficio
- sequestro di persona
- sfruttamento della prostituzione
- somministrazione di reati pericolosi
- stupro e violenza sessuale
- traffico di rifiuti
- vendita di prodotti con marchi contraffatti
- violenza privata
Come vedete vengono bloccati in pieno tutti i reati finanziari, che causano destabilizzazione nei mercati e che minano alla trasparenza infromativa a cui ogni cittadino/risparmiatore ha diritto.
Inoltre, proprio con quello che sta succedendo in Campania, si blocca il Traffico di Riufiuti e l’associazione mafiosa.
Vi sembrano reati minori?
Se qualcuno fosse tentato di rispodere sì.. prego, scrivetemi!!
Nel testo della legge, reato minore equivale a reato commesso dal premier…
Ma sì Ambra, cosa vuoi che siano quei reati lì… bagatelle, suvvia!
Seriamente: è veramente terrificante vedere come non loro, Berlusconi e i suoi tirapiedi, ma milioni di persone credano a tutte le bufale che vengono propinate, ogni giorno
a Veniviwdc: hehehe (rido per non piangere)
A Dav: la gente queste cose non le sa. In tv le dicono? Per reato minore uno si aspetta che ne so… il furto di un auto? Un tizio che ha abbattuto una parete senza aver chiesto l’agibilità? Queste sono cose minori, ma l’ASSOCIAZIONE A DELINQUERE e TANGENTI in un paese dove mafia e camorra la fanno da padroni?
Reati finananziari un paese che detiene un economia sommersa maggiore del suo PIL?
Siamo alle solite, la radice di tutto è un’informazione che non c’è.
Pazzia.
Siamo consapevoli che la maggioranza di questo paese è al servizio di un uomo solo? La democrazia è del tutto apparente, la stanno svuotando lentamente, privando noi cittadini del più elementare diritto, quello all’informazione e alla conoscenza dei misfatti del potere. Giornalisti asserviti e proni, pronti a raccontare frottole pur di salvarsi le chiappe. Siamo un popolo triste ormai. E dire che i nostri avi hanno costruito un impero, la Pax Augustea in Europa, la filosofia classica greco romana, l’arte oratoria, gli acquedotti e i ponti, le opere di ingegneria civile ancora oggi oggetto di studio. Siamo davvero gli eredi di Dante, Garibaldi, Michelangelo, Leonardo e Montale? Siamo noi il risultato di un’involuzione paurosa da Seneca, Catone e Cicerone fino a Facci, Fede, Sgarbi, Elio Vito, Ghedini, Cicchitto? Davvero la patria di Leopardi e D’Annunzio, Pascoli e Foscolo può partorire Sandro Bondi? Davvero l’Italia di Pasolini e Fellini è la stessa terra natia di Bonaiuti e Gasparri? Veramente non ci ricordiamo che Alemanno ha votato a favore dell’indulto (che ha scarcerato trentamila detenuti) perché era sotto inchiesta a Parma e poi ha vinto le Comunali di Roma puntando tutto sulla sicurezza?
Apperentemente no. Non se ne ricordano.
Voglio citarti un pezzo di un ragazzo, sostenitore di questo regime, a cui ho mandato l’articolo del Financial Times pubblicato ieri in merito al governo Italiano (lo trovi nella sez. politica estera)
mi risponde
Ambra è chiaro che Berlusconi dà antipatìa a tutti …
Leggere il Financial Times su Berlusconi è come leggere i tabloid sportivi tedeschi e spagnoli quando parlano dell’Italia riferito al calcio
Insomma, se un giornalista italiano critica l’operato di questo governo è un antiberlusconiano, se a farlo è un straniero è invidioso che parla solo per antipatia!
Sono autoreferenziali, non sentono nulla, trovano giustificazioni a qualsiasi cosa.
Che sia già troppo tardi?
È troppo tardi Ambra, è troppo tardi. L’encefalogramma è piatto da tempo, ormai.
Ma vogliamo dire le cose come stanno? che c’è una Lobby composta da magistrati , giornalisti, scrittori, attori e più ne ha più ne metta che è contro Berlusconi e pagherebbe per vederlo morto?? Fra tutti i quasi 100 processi sostenuti dal Cavaliere, a quanti di questi è stato imputato colpevole?? La risposta la sapete tutti, ZERO. Purtroppo se c’è un cancro nel nostro paese, è la sinistra e il suo carroccio fatto da catto-comunisti, radical chic, intellettuali che trovano la loro massima aspirazione nell’andare a piazza navona alla festa dell’unità a insultare il Papa e il Capo Della Repubblica. Ambra Sarai pure una bella ragazza, ma è ridicolo cercare di sostenere una parte politica che non si regge più in piedi, e soprattutto cercare di farlo ripiegando sull’anti-berlusconismo che sin’ora ha portato solo alla perdita dei consensi per la sinistra.
Ciao Andrea
Prima di tutto Berlusconi non è sempre stato prosciolto: non è stato giudicato per prescrizione dei termini, per amnistia e perche il fatto non costituisce + reato dal momento che il suo governo ha riformato la legge: ad esempio il falso in bilancio! Per cui è colpevole! Dal momento che non è + reato ovviamente non puo’ essere condannato…
Ti risparmio tutte le conseguenze che queste modifiche hanno sul mondo finanziario, dove i falsi sono l’incubo delle agenzie di rating non che dei risparmiatori investitori per concentrarmi su un altro punto:
E’ vero che i processi a carico di Berlusconi sono troppi?
La stessa tesi la sostiene anche la Fiat che con la politica non c’entra nulla che nel ’95 ha avuto 345 visite dalla Finanza, 3 volte tante quelle di Berlusconi.
La Fininvest è un grande gruppo, e come per tutti gli altri le indagini non sono ne poche ne tante: sono quelle nate dalle notizie di reato giunte ai PM. Forse è bene che ti ricordi la denuncia di un sottoufficiale per tangenti alla FInanza, le dichiarazioni di Stefania Ariosto sulle mazzette di Previti ai giudici, le false fatture confessate dai manager di Publitalia. Di nuovo le confessioni del presidente Borsano sui fondi neri del Milan per il calciatore Lentini. La lettera di David Mills sulel false testimonianze per 600 sterline, le telefonate Sacca-Berlusconi.
E’ stato prosciolto per tutto questo? No affatto.
Berlusconi è sottoinchiesta dagli anni ’80, è entrato in Politica nel 1994. Come puo’ Andrea un perseguitato Politico essere perseguitato prima di diventare un politico?
O forse è entrato in Politica per affossare le sue inchieste?
Non ti viene mai il dubbio?
Per quanto riguarda gli insulti al papa.. lo sai che le nostre università sono finanziate con 2 miliardi di euro all’anno?
E che al Vaticano lo stato Italiano versa 4 miliardi ogni anno??
Come ti poni di fronte a questo?
Spero di ricevere una tua risposta, anche se ne dubito fortemente. Come dice Davide, l’encefalogramma ormai è piatto, purtroppo. Ti parlano antiberluscoismo e tu abbocchi, ignorando che le testate giornalistiche di tutto il mondo sostengono le stesse tesi. Dì un po’, fanno antiberlusconismo preventivo? Forse la Svezia ha paura che Berlusconi si possa trasferire a Stoccolma e corre ai ripari… chissà!
Saluto
Ambra
scusate, sto cercando ancora di capire:
ma delle lista che sta sopra che reati sono stati bloccati?
mi potete fare un elenco di tutti i reati che sono stati catalogati come minori? grazie.
Ciao Muzica.
I processi minori che verrebbero bloccati sono quelli della lista che trovi nel Post: tutti. Non alcuni si altri no, tutti.
Sono infatti considerati, da questo governo, reati minori TUTTI quei reati le cui condanne previste siano inferiori ai 10 anni di carcere indipendentemente dal tipo di reato.
La lista sopracitata è pertanto completa.
Adesso pare che il governo tolga questa norma, a patto che si approvi l’immunità parlamentare e che il processo Berlusconi Mills che li vede accusati di corruzione giudiziaria decada comunque. Staremo a vedere.
(Cio non toglie che l’immunità parlamentare totale sia una vergogna!)
Saluto
condivido pienamente le tue idee. si stanno facendo tutte le leggi per loro e, per salvarsi la pelle.
ma per i reati nella lista c’è un termine?
per farti capire, vanno da che anno e fino a che anno?
grazie e scusa per la mia ignoranza nella materia………
Ciao Ambra, mi fa piacere che hai risposto subito al mio intervento, segno che credi veramente in quello che dici, però….Non voglio ridurre la conversazione a un semplice botta e risposta su dati giusti o sbagliati ( mi sto riferendo ai 4 miliardi di euro che secondo te lo stato versa ogni anno al vaticano ) tuttavia, secondo quello che mi dici, questa sarebbe una più che valida ragione per insultare il Papa nel corso delle manifestazioni organizzate e rese possibili anche grazie ai soldi pubblici, quel palco a piazza navona non penso sia costato a Di Pietro e compagnia bella, ma i soldi come al solito ce li hanno messi i cittadini.
Se mi chiedi come mi pongo di fronte a questo, ti rispondo direttamente senza giri di parole, e in più ammetto pure come vera la tua affermazione riguardo ai 4 miliardi di Euro, cosi’ da renderti la mia opinione più trasparente possibile: come credente sò che la Chiesa è composta da uomini, uomini che possono sbagliare che hanno sbagliato e continueranno a farlo, la chiesa o parrochia che è presente in ogni quartiere della mia città ( Roma ) è un punto di riferiemento per giovani e famiglie, chiunque ha bisogno di aiuto sia spirituale che materiale, può rivolgersi alla chiesa, che conta centri di accoglienza e ristoro aperti a tutti, per non parlare del supporto che, a costo zero, viene offerto con i centri di recupero giovanili, dove i ragazzi e ragazze possono andare per qualsiasi problema in un tempo oggi dove è facile perdersi nel tunnel della droga e della depressione.
Per Evitare di Fare un elenco parlando poi delle innumerevoli missioni in Africa e nei paesi bisognosi, che sono tutte finanziate dalla chiesa a parte Emergency e poche altre associazioni, per mandare avanti tutto questo ci vogliono fondi. La Chiesa che non gode del tuo rispetto nè della tua simpatia credo, accoglie tutti, nessuno escluso, capo religioso è il Papa, la cui missione è quella di essere una guida per tutte le persone. quando mori’ Woityla, l’unico oggetto di sua prorietà con qualche valore era un orologio appartenuto alla sua famiglia e basta, il segno secondo me di una vita spesa per gli altri e non per il proprio conto in banca.
Tornando al tuo intervento, se pensi ancora che insultare il Papa ad una manifestazione pubblica di grande rilievo solo con lo scopo di fomentare la folla, sia un gesto che si addice ad un moderno Stato Democratico, ho l’impressione che la civiltà più che progredire stia facendo dei grandi passi indietro.
Mi fermo qui, spero di averti dato 1 buona risp!
Saluto
Andrea
Non vedo dove sia l’offesa al Papa :mm:
Che quelle affermazioni siano state usate per fomentare la folla è palese e innegabile, ma che siano un’offesa è tutto da vedere.
La Guzzanti ha detto:
1) che il sig. Ratzinger fra 20 anni sarà morto: ne ha già 80, dire che fra 20 sarà morto non è insulto né altro, è semplice constatazione circa la vita media delle persone;
2) che finirà all’inferno: posto che il sig. Ratzinger, come capo della chiesa cattolica apostolica romana, minaccia l’inferno per centinaia di milioni di persone, beh… che qualcuno dica che pure lui possa andare all’inferno non è cosa terribile. E in ogni caso non vedo dove sia l’insulto: altrimenti è insulto anche dare del “contro natura” a un omosessuale, visto che si dice che vive nel peccato, ergo andrà all’inferno. Da dimostrare poi che sia lo stesso inferno di quello dei cattolici… mica qualcuno ha il copyright su inferno o paradiso (su limbo l’hanno fatto decadere poco tempo fa
)
3) che sarà in compagnia di “frocioni” magari non tutti passivi, ma attivissimi: e che segreto è? E’ il Papa che dice che queste persone sono contro natura, che non rispettano la volonta del suo dio, che vivono nel peccato… che finiscano all’inferno, almeno secondo la logica cattolica (“logica”, mh… ), è più che normale: ovvio direi! E che esistano frocio.. pardon, omosessuali attivi e passivi, beh.. questo è noto, no?
Come detto: parole per aizzare la folla, questo è chiaro; ma insulto… questo proprio no!
(sulla chiesa cattolica apostolica romana che accoglie tutti, ci sarebbe un filo filo da discutere… magari a parole, e ogni tanto neanche con quelle, ma in quanto a fatti… )
Per quanto riguarda il commento 7, che dice
“Fra tutti i quasi 100 processi sostenuti dal Cavaliere, a quanti di questi è stato imputato colpevole?? La risposta la sapete tutti, ZERO.”
A parte “imputato colpevole”: uno o è imputato o è già stato giudicato, ma cmq… questa storia della non colpevolezza di Berlusconi è una palla, una delle tante messe in giro dalla propaganda mediaset-pidielle. Rimando a un altro mio commento su questo blog:
http://mydesklight.wordpress.com/2008/06/26/financial-times-berlusconi-e-un-brutto-film-gia-visto/#comment-124
Magistrati artisti scrittori attori, vero Davide?
tutti tranne quelli di forza italia…
la conduttrice-cantante Iva Zanicchi ora è EUROPARLAMENTARE!
la conduttrice Carlucci (la sorella maggiore) è DEPUTATA
la modella Mara Carfagna è MINISTRO
il conduttore Barbareschi è DEPUTATO
Indovina per quale partito?
Diciamo che tutti tranne questi sono cattocomunisti allora.
E poi:
Vi siete dimenticati di inserire nella Lobby i pensionati:
Magistrati artisti scrittori attori e PENSIONATI.
Ti ricordi che Berlusconi disse che i comunisti pagavano i pensionati per parlare male di Lui sul tram???
Poi… a me Bappe Grillo non sta simpaticissimo… ma devo dire che parlare di “insulti” è un po’ esagerato…
Mi pare tutta una grossa montatura dei giornalisti (comunisti?).
Mi sembra che l’operato dell’attuale governo sia assolutamente indifendibile.
Indifendibile mi sembra anche la posizione del partito denominato PD, che invece di fare un’opposizione intransigente, estrema, in parlamente e in piazza, si limita a cercare il “dialogo” o a posticipare il tutto fra 3 o 4 mesi.
La cosa ridicola e’ che la stragrande maggioranza degli italiani hanno votato Berlusconi o il PD. Anzi lo fanno da 14 anni.
Diceva un giornale svedese:
“Salvate l’Italia dagli italiani!”
@alvaraalto: già, i pensionati sui mezzi pubblici… LOL
Avevo rimosso sta cosa :p
Per quanto riguarda il commento 7, quoto quanto scritto da Davide (commento 14) e Andrea (“Berlusconi è sottoinchiesta dagli anni ‘80, è entrato in Politica nel 1994. Come puo’ Andrea un perseguitato Politico essere perseguitato prima di diventare un politico?
O forse è entrato in Politica per affossare le sue inchieste?”). Inoltre rimando anche a questo mio scritto: http://ale1980italy.wordpress.com/2008/06/27/berlusconi-e%e2%80%99-perseguitato-dai-giudici-ovvero-nasce-prima-il-politico-o-l%e2%80%99imputato/
PS Complimenti per il blog, quando e’ nato?
Però, non male come reati minori … molti sembrano messi lì giusto per “comodità” …
A titolo di cronaca, la norma “blocca-processi” è stata cambiata: ora riguarda reati puniti con pena fino a 4 anni e la sospensione del processo fino a 18 mesi è a discrezione del giudice (prima era obbligatoria, anche se qualcuno di nome Silvio aveva detto “non voglio utilizzare questa norma”, ben sapendo che stava dicendo un’altra, ennesima colossale palla, senza nessun giornalista che dicesse “Il premier sta dicendo il falso”, tutti pecoroni asserviti).
Tutto questo ovviamente *solo dopo* che il ddl Alfano sulla sospensione dei processi per le quattro alte (e basse) cariche dello Stato ha trovato una corsia preferenziale alla Camera (già approvato) e al Senato (in discussione a breve).
Ciò a ulteriore conferma che la blocca-processi serviva semplicemente a bloccare i processi a Berlusconi (in particolare quello del caso Mills), né più né meno. Ora che non serve più, non c’è più bisogno di una norma allucinante come era in origine.
That’s it.
Davide non so da quali documenti trai le tue informazioni , ma dire che il papa minaccia l’inferno a milioni di persone, mi sembra un pò come far uso di luoghi comuni che vedono ancora le comunità cristiane aggirarsi con forconi e torcie per bruciare maghi e streghe; nn mi soffermo di più su questo punto, dato che chiunque può chiarirsi le idee andando a leggere uno dei discorsi del Papa, soprattutto in qst periodo che precede la GMG.
-da intervento 13
(“sulla chiesa cattolica apostolica romana che accoglie tutti, ci sarebbe un filo filo da discutere… magari a parole, e ogni tanto neanche con quelle, ma in quanto a fatti”)
Se proprio vogliamo parlare di fatti, basta ricordare quello che è successo alla Sapienza qst’anno durante il discorso di apertura del nuovo anno accademico, dove il Papa ( che per tanti anni ha insegnato nelle università d’Europa ) era stato invitato per fare un discorso che nulla aveva a che vedere con il Catechismo della Chiesa Cattolica, ma volevo essere un augurio a tutti gli studenti, e quindi senza offendere nessuno. Voglio ricordare che la sua presenza è stata negata dall’azione violenta dei manifestanti che si sono opposti con la forza arrivando ad occupare la presidenza di una delle maggiori università italiane, negando cosi’ il diritto del Professor o signor Ratzinger di poter parlare liberamente agli studenti, e tutto x colpa di una minoranza.
e ripeto, se questo addice ad un moderno Stato Democratico, ho l’impressione che la civiltà più che progredire stia facendo dei grandi passi indietro.
Nein. La sua presenza è stata negata dal fatto che ha rinunciato, per non essere contestato. Non gli piace essere contestato, fischiato, anche in maniera irriverente. Non esiste: si possono contestare e fischiare politici, sportivi, attori e scrittori, il papa no. LOL
E, detto fra noi, non l’ha fatto per una questione di orgoglio personale, ma semplicemente per un tornaconto mediatico: diffondere in giro per il mondo immagini del papa contestato non deve esisitere, è cattiva pubblicità. Stesso meccanismo dei politici, assolutamente identico.
In democrazia si può contestare, si può manifestare, si può contraddire: i 60 professori che hanno scritto una lettera al rettore sono stati bollati come violenti, indegni di insegnare o via dicendo (non ricordo bene quello che disse Gasparri, ma qualcuno parlò addirittura di licenziamento).
Sorry, torna al prossimo giro
PS: la chiesa cattolica minaccia sì l’inferno per molti milioni di persone, altrimenti cosa esisterebbero a fare le varie regole e regolette? Chi le rispetta di qua, chi non le rispetta di là… questa è quella che la chiesa cattolica apostolica romana dice che sia la volontà del dio dei cattolici.
Non che la cosa mi tocchi, sia chiaro, ma – in un paese civile – comportamenti del genere sarebbero trattati come abuso della credulità popolare e, alle volte, circonvenzione di incapace. La vera lobby, potentissima sia in Italia che in larga parte del mondo, è quella delle religioni in generale e dei cattolici in particolare.
Andrea: IL Papa promette eccome l’inferno.. il caso Welby ne è un esempio. Secondo la stessa Chiesa sarà Dio un giorno a giudicarci, chi è dunque il Vaticano per riufiutare ad una persona i funerali cattolici? Colpevole di cosa poi? Di non reggere più il dolore?
Intanto nella Basilica di Sant’apollinare riposa Enrico De Pedis, sepolto lì come ringraziamento da parte del Vaticano per le sue generose donazioni alla Chiesa nonostante i suoi precedenti per omicidio, rapine a mano armata ecc.
Per non parlare poi del Family Day, dove si è sbandierato che i veri cattolici non possono stare a sinistra: questo non sì che non puo’ avvenire in uno stato democratico e laico.
Per quanto riguarda il discorso di apertura alla Sapienza:
Le università sono sinonimo di ricerca, ricerca + e + volte ostacolata dalla Chiesa, da Galileo alle Cellule Staminali. (Del resto se Dio ti ha dotato di una sedia a rotelle chi siamo noi per cercare di cambiare la tua situazione?)
Alessio in Asia: ho letto i link che hai riportato, “è nato prima il politico o il pregiudicato” non potresti essere stato più esauriente!
Scusa Ambra, ma sono 2 volte che intervieni, dicendo cose veramente interessanti e non sto scherzando, però t freghi sempre verso la fine offrendomi la possibilità quasi su un piatto d’argento di ribattere ad affermazioni che hanno il contenuto etico di 2000 anni fa. Voglio dire, anche se una parte della società che chiamiamo chiesa ostacola la scienza attraverso l’uso delle parole, e sole attraverso quelle, non è anche questa una libertà d’espressione che è sancita e tutelata dalla costituzione stessa? Ora secondo te x il fatto che la Chiesa prende ua posizione, allora nn deve entrare più nei luoghi di formazione degli studenti quali scuole università e laboratori scientifici; questa secondo me è una forma di intolleranza, una specie di “occhio per occhio dente per dente”, che non porta da nessuna parte.
X Davide, il Papa non è venuto alla sapienza non perchè gli davano fastidio i fischi, ma perchè la sua presenza avrebbe significato scontri fra manifestanti e polizia, quindi disordini.
Agendo in maniera prudente, per evitare casini, feriti etc. che senso avrebbe avuto la visita del papa se fuori dalle mura della cittadella universitaria c’era gente che si prendeva a bastonate?
Mi verrebbe da risponderti che la visita di un papa non ha mai senso… ma ovviamente non è una risposta decente. Ad ogni modo: se l’ha fatto per evitare scontri (ma non credo minimamente né al suo buon cuore né che sia questa la motivazione principale), è stata una scelta giusta. Ma che non si dica che gli è stato impedito di parlare: poteva benissimo farlo. Che poi beh… sproloquia ogni due per tre, su quasi tutti i temi (manca praticamente solo una lista delle posizione del kamasutra più accettabili per la morale cattolica) e non gli manca certo lo spazio per farlo: mi sembra che l’osservatorio di Pavia abbia misurato che è secondo nella classifica dei soggetti politici con più spazio nei telegiornali… (sì, è un soggetto politico)
In ogni caso, un tizio portatore delle sue idee non ha titolo per parlare in un’università (che sia stato professore beh… basta vedere molti professori universitari che abbiamo in Italia: esserlo non dà a priori alcuna patente di competenza, intelligenza o altro), e il discorso che è stato poi diffuso – sicuramente riadattato dopo le polemiche – era comunque abbastanza censurabile e inadatto.
Nessun esponente dell’UAAR, per fare un esempio, ha mai chiesto il permesso di fare un comizio in San Pietro (né mai lo otterrebbe, giustamente).
È comprensibile, giustificabile e democratico che delle persone siano contrarie al fatto che il sovrano assoluto di uno stato teocratico, portatore – fra tante corrette – di idee aberranti, possa parlare in un’università italiana.
In ogni caso, mi chiedo perché si possano contestare, anche violentemente, quasi tutte le categorie di persone… a meno che abbiano un crocefisso al collo.
PS: per “violentemente” non intendo con spranghe e bastoni… intendo con veemenza, con decisione, con fermezza.
Davide, rispetto le tue idee, la cosa però che penalizza il tuo discorso secondo me è che sono e rimangono tue, vale a dire interamente soggettive. che tu mi dica “un tizio portatore delle sue idee non ha titolo per parlare in un’università” è una tua opinione, come anche la tua sintesi sul discorso che avrebbe dovuto tenere ( sul quale la mia opinione è l’opposto della tua ). Rimango invece convinto sul fatto che ci sia stata Intolleranza, quale abuso da parte di una minoranza che attraverso l’uso della violenza ha illegalmente occupato un edificio di proprietà di tutti gli studenti ( me compreso ).
E’ o non è stato un atto di violenza nei confronti di quelle persone che invece volevano il papa quel giorno? Dimmi Davide, perchè la Democrazia di questo stato deve essere schiava delle minoranze che fanno uso della forza, e invece la maggioranza degli studenti che non avevano nulla contro la presenza del papa, ma che anzi avrebbero vissuto quell’appuntamento come occasione di CONFRONTO INTELLETUALE , sono rimaste vittime dell’ignoranza altrui?
Non so quanto si possa parlare di confronto intellettuale… come al solito, si torna al tema: il papa ha ragione, sempre e comunque. E lì, più che di dibattito, si sarebbe trattato di soliloquio, come in praticamente tutte le manifestazioni di questo genere. Chi lo critica è nel torto ed è – a seconda delle volte – un violento, un villano, un ignorante, etc.
L’occupazione della presidenza, come qualsiasi forma di sopruso, è condannabile. Ma il papa dei cattolici non è rimasto a casa per via dell’occupazione della presidenza, suvvia. Lo spazio per passare gliel’avrebbero trovato… il motivo è solamente mediatico, non le “cavolate” sulla sicurezza del papa e del suo corte che hanno voluto far passare dal governo e dall’opposizione, né le belle parole sull’evitare la violenza fuori dall’università.
In ogni caso… non parlavamo (parlavi) forse degli “insulti” al papa in Piazza Navona? Dove sarebbero? Non mi sembra di aver ricevuto risposta… forse perché non ne hai?
NB: se il mio discorso è, a parer tuo, penalizzato dal fatto di essere soggettivo, il tuo (commenti 7 e 12) non manca solamente di elementi oggettivi… manca proprio di elementi. Parli di “insultare il papa” senza specificare quali siano gli insulti, anche dopo che qualcuno (io e altri) ha fatto notare che di insulti, a meno di possibili madornali distrazioni, non ce ne sono.
Se è una semplice disattenzione, pace. Altrimenti… è la stessa tecnica che usano sapientemente i politici quando parlano per sentito dire, oppure per dire qualcosa che non è, cercando di non far capire all’interlocutore ciò di cui parlano. Poiché nello stesso commento 7 dici una cosa palesemente falsa (sugli esiti dei processi a carico di Berlusconi), verrebbe da pensare che l’ipotesi corretta sia la seconda… a te la smentita.
Andrea hai affermato: “ la chiesa ostacola la scienza attraverso l’uso delle parole, e sole attraverso quelle”
In merito alle cellule Staminali la Chiesa non ha solo parlato: ha invitato i cattolici a non andare a votare al referendum: queste non sono parole, sono azioni. Azioni che minano alla democrazia: la scelta è votare si o votare no, comunque votare. La chiesa ha volutamente spinto la gente al NON voto nell’intento di non far raggiungere il quorum necessario invalidando il referendum a priori: questo è un SABOTAGGIO della democrazia.
Le università e la scienza devono essere libere, chiunque metta chiavistelli al cervello non è il bevenuto. Come potrebbe esserlo?
In effetti pero’.. in un Paese dove pluricondannati per mafia come Sciascia o Dell’Utri possono votare per riforme sul sistema giudiziario…. le contraddizioni sono di casa
Vi invito a guardare l’ultimo minuto di questa registrazione,
e conto sulla vostra onestà intellettuale, ditemi se le parole della Sabina Guzzanti vi sembrano lungi da un attacco alla persona del Papa, guarda gli mancava solo che gli dicesse mor****i tua e aveva completato il quadro. Riuscire a far passare affermazioni come ” Fra vent’anni Ratzinger sarà morto e sarà all’inferno circondato da diavoloni frocioni attivissimi” se siete abituati che al mattino vostra madre vi dà il buongiorno cosi’, allora si’ in quel caso capisco non trovate nulla di male, ma qui’ c’è una persona che con cattiveria ha detto palesemente che se Ratzinger non esistesse o peggio morisse subito farebbe un favore all’italia, senza parlare della “Menzogna Ratzinger” riguardo al discorso che abbiamo intrapreso sull’intervento all’Univ.
Ambra io non sono daccordo con quanto affermi; Sabotaggio alla Democrazia come lo intendi te, è un concetto che ha molto di idealista. 1 Sabotaggio magari sarebbe stato commettere un atto illecito, punibile dalla legge, come diffondere la voce che in ogni posto dove si votava per il referendum c’era una bomba pronta ad esplodere.
Invece la Democrazia ha funzionato perfettamente, nel senso che i cittadini hanno espresso la loro opinione, chi andando a votare, chi si è astenuto, come è normale che fosse. A te da fastidio che le parole del Papa possano influenzare le persone, ma il Papa, in quanto “pastore” e rappresentante di Cristo in Terra, deve poter dire a chi lo vuole LIBERAMENTE ascoltare, come si può vivere una vita seguendo gli insegnamenti del vangelo.
Non trovo giusto che la fede rimanga una cosa privata, magari da fare di nascosto nelle proprie case o solo in chiesa, ma ha il diritto di poter essere anche pubblica, il Papa può dire che l’aborto, l’eutanasia sono moralmente compromettenti per un cattolico, poi gli puoi dare retta oppure no.
Discutere con un pidiellino, per di più cattolico, si dimostra ancora una volta totalmente inutile
Ancora una volta, a una critica a una tua affermazioni rispondi sposando il piano della discussione: hai imparato bene, si vede.
Ciao.
Di primo mattino non sono un campione nello scrivere a computer:
*affermazioni -> affermazione
*sposando -> spostando
Andrea, scrivi “chi si è astenuto, come è normale che fosse”
Astenersi non è affatto un normale. Votare è un diritto/dovere.- La democrazia si esplicita nel VOTO, spingere la gente a non votare equivale a sabotare la democrazia.
La chiesa condanna all’Inferno gli omosessuali, non solo! Preme perchè il nostro statao non regolarizzi queste coppie, facesndosi promotrice di DISCRIMINAZIONE. Meno male che davanti a Dio siamo tutti uguali.
“Non trovo giusto che la fede rimanga una cosa privata”
La fede è una scelta privata: è un fatto personale che non puo’ e non deve essere istituzionalizzato. Credi che le coppie di fatto siano sbagliate? benissimo, sceglierai di sposarti regolarmente. Chi la pensa in modo diverso deve essere libero di poter agire in modo diverso. Il compito di uno stato democratico è proprio quello di permettere ai suoi cittadini di effettuare scelte LIBERAMENTE secondo le PROPRIE convinzioni e non di vincolarle a livello istituzionale ad una “morale” cattolica che non li rappresenta.
Il Papa predichi in Vaticano, l’Italia è uno stato Laico e come tale le sue leggi non possono essere vincolate da morale cattolica alcuna.
Mi scandalizza molto di + che il Papa condanni all’inferno gli omosessuali, chi sceglie l’eutanasia senza sapere che dolore stia provando, che predichi coma la vita debba seguire il suo “naturale corso” e poi spinga per l’accanimento terapeutico, che vieti il matrimonio a persone con incapacità copulativa.
E’ per chi giudica e minaccia pene infernali per l’eternità senza aver mai provato le condizioni delle stesse persone che sta giudicando si trovano che spero che l’inferno esista.
E’ facile dire “l’eutanasia è peccato”, ma il Papa ci è mai passato? NO. Allora lasci all’individuo la possibilità di scegliere liberamente.
Eh Amby, questi preti cattolici dicono pure come è giusto o meno avere rapporti sessuali e per quale motivo… senza presumibilmente aver mai sperimentato (poi beh, chissà cosa succede nei palazzi biancogialli!); dicono anche come debba essere una famiglia, senza mai essere stati sposati (tutti) o avendo difficilmente avuto relazioni; dicono anche che i gay sono contro natura… e loro che auto-disciplinano ciò che sta fra una gamba e l’altra, non vanno forse contro la natura umana che beh.. certi istinti li ha?
Ma è ovvio, loro sono i campioni del “fate quello che dico, non quello che faccio”… ci si possono aspettare contraddizioni di tutti i generi
E’ normale che su argomenti come quelli che poni tu, non abbiano pietà e comprensione alcuna.
Dav, mi domando come sia possibile che nel 2008 questa mentalità possa essere condivisa. Evidentemente siamo meno evoluti di quel che crediamo.
Fra l’altro ho controllato: persone copulativamente incapaci non hanno diritto al matrimonio. Nel caso che una coppia scopra DOPO la celebrazione di essere il patner copulativamente capace ha diritto di chiedere l’annullamento.
A S S U R D O.
Un/una buon/a Cattolico/a che sa di avere problemi di sterilità dovrebbe coerentemente non sposarsi a priori. Claro no?
Piccolo Appunto di Diritto, Il Referendum abrogativo di legge statale prevede una cosa che si chiama “Quorum”, il quorum è un dato numerico e corrisponde se non sbaglio al 50% dei voti.
Il diritto e dovere al quale ti stai riferendo te Ambra non vale per questi tipi di Referendum e ti spiego il perchè:
Mentre per le normali elezioni non serve la soglia di sbarramento per la quale se il 70% della popolazione non vota allora le elezioni sono nulle, per il Referendum del 2006 invece è previsto dalla legge, anzi dall’art 75 della Cost. che se non c’è un numero significativo di persone che votano al quesito referendario, allora esso è annullabile.
Il Quorum non è una cosa inutile anzi, serve a due cose:
nel primo caso , si tratta di un “Quorum” che intende garantire la partecipazione alla votazione di un numero di votanti tale da poter esser considerato sufficientemente rappresentativo dell’intero corpo elettorale;
Una volta realizzata questa condizione preliminare, il “Quorum” deliberativo può produrre i suoi effetti favorevoli o contrari all’abrogazione. Il raggiungimento del primo varrebbe ai fini della regolare costituzione del “collegio elettorale”, il secondo alla regolare espressione della volontà degli elettori.
Hai fatto un pò di confusione a riguardo Ambra e, lungi da me la volontà di convincerti, non si può proprio parlare di Sabotaggio della Democrazia.
Comunque Mi ha fatto piacere intraprendere questa conversazione, certo la mia partecipazione finisce nel momento in cui, a mie risposte formulate senza malizia alcuna, la risposta che si ottiene è : “Discutere con un pidiellino, per di più cattolico, si dimostra ancora una volta totalmente inutile”.
Quando non si hanno più argomenti da sostenere, l’ultima cosa da fare, è ricorrere a luoghi comuni di questo genere.
Nessuna confusione.
La Chiesa ha APPOSITAMENTE invitato la gente a non votare per non far raggiungere il quorum. Al voto si sono presentati solo quelli a favore. Se i Cattolici fossero andati a votare NO (come loro diritto/dovere) si sarebbe raggiunto il quorum e forse oggi all’università di Bologna sarebbero in corso Ricerche per migliorare le condizioni di Paraplegici e Tetraplegici.
Invece la Chiesa ha effettuato un sabotaggio: non ha detto votate NO, ha detto NON ANDATE A VOTARE con il preciso intento di non far raggiungere il quorum.
Nessuna confusione Andrea, soltanto LOGICA.
Io e Davide ti abbiamo risposto argomentando. Abbiamo parlato dell’8 per mille citandoti fonti e dati, cosa su cui tu non hai ribattuto. Del resto per dimostrare che non sia una truffa bisognerebbe riscrivere la definizione di Truffa….
Quello che vogliamo dirti è che cio che dice la chiesa non è universale.
Un cattolico è libero di Credere, di seguire l’Ordine e di finanziarlo: un NON cattolico deve essere libero, allo stesso modo, di decidere secondo la PROPRIA coscienza.
Noi non cattolici vi rispettiamo. Trovo sia giusto possiate professare la vostra religione in qualsiasi modo riteniate opportuno. Quello che non è giusto è che la Chiesa si intrometta nella vita di noi agnostici, atei, razionalisti, manifestando in piazza contro le coppie di fatto, immischiandosi nella politica sbraitando che i Cattolici non possono stare a sinistra, condannandomi all’inferno se sostengo il diritto di Welbi ad aver deciso della propria esistenza come credeva oppurtuno. Chiedo il diritto di poter firmare un mio proprio testamento biologico, in modo che le MIE voltà siano fatte in caso di incidente o altro, e che non sia una morale cattolica che non mi appartiene a decidere per me.
Tu Cattolico sei libero di decidere per te stesso.
Chi non lo è rivendica semplicemente la stessa libertà di scelta senza essere per questo giudicato.
Inoltre io, e ti assicuro anche Davide, vorremmo fare è informare i Cattolici di fatti di cui forse non sono a conoscenza. Ad esempio, mentre il Vangelo secondo Marco definisce il denaro come “Lo sterco del Diavolo” la Chiesa Cattolica è l’unica religione a godere di una propria Banca: La Banca Vaticana, implicata in evasione fiscale, imbrogli finanziari e riciclaggio di oro nazista, scandali che hanno ridotto sul lastrico migliaia di famiglie che avevano investito nel Banco Ambrosiano.
A parte questi “dettagli” vanta migliori analisti del mondo, che fra l’altro non devono essere cattolici. In quel caso possono essere omosessuali, mussulmani, qualsiasi cosa, del resto quando si devono gestire 5 miliardi di Euro sono cose di poco conto.
Miliardi che non sono detenuti in liquidità per opere di bene o sostentamento del clero, a quelle ci pensano i Fedeli (e i non fedeli a loro insaputa). Questi sono investiti in fondi esteri di ogni tipo, altrimenti gli analisti per cosa li pagano?
Secondo Marco il denaro è lo sterco del diavolo,
probabilmente al Papa quella pagina è sfuggita. Ed evidentemente anche a tanti cattolici.
Saluto
Dal commento 38:
“certo la mia partecipazione finisce nel momento in cui, a mie risposte formulate senza malizia alcuna, la risposta che si ottiene è : “Discutere con un pidiellino, per di più cattolico, si dimostra ancora una volta totalmente inutile”.
Quando non si hanno più argomenti da sostenere, l’ultima cosa da fare, è ricorrere a luoghi comuni di questo genere.”
————
————
————
Quando non si hanno argomenti da sostenere, non si risponde alla domande che vengono poste. Rileggiti i vari commenti e renditi conto che questo è ciò che hai fatto. Non una, ma almeno due volte di fila.
Chi pone fine alla discussione non sono certo io: la discussione era già finita, visto che non venivano portati da parte tua argomenti per controbattere alle obiezioni che io e altri avevamo sollevato circa tue affermazioni.
Questo comportamento si rileva in modo particolare nei discorsi dei pidiellini e negli eccessivamente ampollosi e vuoti discorsi delle gerarchie cattoliche, e il tuo modo di fare non fa altro che confermare questa tendenza.
….ma certooooo….reati minori…….
ci sono reati come questi che fanno bene ad eliminarli come svuota processi vedi art 595 del codice penale per il magistrato e’ solo una perdita di tempo i reati inferiore ai 3 anni di detenzione e’ giusto eliminarli BRAVA MINISTRO sono un costo per la societa’